Cécile Fray Charlot
ADGREDIOR
et l'IA
Intelligence artificielle, IA générative et agents IA
Cadre d’information et positionnement d’ADGREDIOR
1. Préambule
Dans le cadre de sa politique d'amélioration permanente et en adéquation avec le référenciel QUALIOPI, ADGREDIOR intègre une information explicite sur l’intelligence artificielle dans ses formations et dans ses bilans de compétences afin de garantir la clarté de l’information délivrée au public, la qualité des prestations et la traçabilité des pratiques professionnelles. Cette démarche s’inscrit dans un contexte où les définitions de l’IA se stabilisent progressivement au niveau international, tandis que les usages professionnels se développent rapidement.
Sources et références directes
OCDE, Recommandation du Conseil sur l’intelligence artificielle : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449
OCDE, Explanatory memorandum on the updated OECD definition of an AI system : https://www.oecd.org/en/publications/explanatory-memorandum-on-the-updated-oecd-definition-of-an-ai-system_623da898-en.html
OCDE, mise à jour des principes IA : https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/05/oecd-updates-ai-principles-to-stay-abreast-of-rapid-technological-developments.html
2. Définition de l’intelligence artificielle (IA)
ADGREDIOR retient comme définition de référence celle d’un système machine qui, pour des objectifs explicites ou implicites, infère à partir des données qu’il reçoit la manière de produire des sorties telles que des prédictions, des contenus, des recommandations ou des décisions pouvant influencer un environnement physique ou virtuel. Cette base est cohérente avec le référentiel de l’OCDE, dont la définition a été révisée en 2023, puis diffusée comme point d’appui international.
Sources et références directes
OCDE, Recommandation du Conseil sur l’intelligence artificielle : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449
OCDE, note explicative sur la définition mise à jour : https://www.oecd.org/en/publications/explanatory-memorandum-on-the-updated-oecd-definition-of-an-ai-system_623da898-en.html
OCDE, portail thématique IA : https://www.oecd.org/en/topics/artificial-intelligence.html
3. Définition de l’IA générative (IAG)
L’IA générative est une catégorie d’IA capable de produire des contenus synthétiques dérivés, notamment du texte, des images, de l’audio, de la vidéo ou d’autres contenus numériques, en reproduisant ou en émulent la structure et les caractéristiques des données d’entrée ou d’entraînement. Cette définition est cohérente avec le glossaire du NIST, qui constitue une source technique de référence.
Sources et références directes
NIST, Glossary, “Generative Artificial Intelligence” : https://csrc.nist.gov/glossary/term/generative_artificial_intelligence
NIST, publication SP 800-218A : https://csrc.nist.gov/news/2024/nist-publishes-sp-800-218a
4. Définition des IA agents ou agents IA
Le terme « agent IA » n’est pas encore totalement figé dans tous les textes normatifs. En revanche, l’OCDE constate en 2026 que les définitions existantes convergent autour de plusieurs caractéristiques récurrentes : poursuite d’un objectif, planification, usage d’outils, interaction avec un environnement et autonomie variable dans l’exécution d’actions. Pour ADGREDIOR, un agent IA peut donc être présenté comme un système d’IA capable non seulement de répondre, mais aussi d’organiser des étapes et d’agir pour atteindre un objectif donné.
Sources et références directes
OCDE, The agentic AI landscape and its conceptual foundations : https://www.oecd.org/en/publications/the-agentic-ai-landscape-and-its-conceptual-foundations_396cf758-en.html
OCDE, version PDF du même rapport : https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2026/02/the-agentic-ai-landscape-and-its-conceptual-foundations_a9d4b451/396cf758-en.pdf
5. Distinction simple entre IA, IAG et agent IA
Pour un usage pédagogique et pour l’information du public, ADGREDIOR distingue les trois notions de la manière suivante :
L’IA analyse, classe, recommande ou prédit.
L’IAG génère du contenu.
L’agent IA enchaîne des actions ou des étapes pour atteindre un objectif.
Cette simplification est une reformulation pédagogique d’éléments tirés des référentiels OCDE et NIST ; elle constitue donc une synthèse explicative, et non une citation normative littérale.
Sources et références directes
OCDE, définition des systèmes d’IA : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-044
NIST, définition de l’IA générative : https://csrc.nist.gov/glossary/term/generative_artificial_intelligence
OCDE, agents IA : https://www.oecd.org/en/publications/the-agentic-ai-landscape-and-its-conceptual-foundations_396cf758-en.html
6. Évolution des définitions
Les définitions de l’IA ont évolué ces dernières années. Elles ne se limitent plus à l’idée ancienne d’une imitation de l’intelligence humaine ni au seul machine learning. Les textes récents mettent davantage l’accent sur l’inférence, les objectifs poursuivis, la variété des sorties produites et les effets possibles sur l’environnement. L’OCDE indique expressément que la définition a été révisée pour conserver sa pertinence technique et faciliter l’alignement avec d’autres cadres internationaux, y compris européens.
Sources et références directes
OCDE, note explicative sur la définition révisée : https://www.oecd.org/en/publications/explanatory-memorandum-on-the-updated-oecd-definition-of-an-ai-system_623da898-en.html
OCDE, Recommandation du Conseil sur l’IA : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449
OCDE, communiqué sur la mise à jour des principes IA : https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/05/oecd-updates-ai-principles-to-stay-abreast-of-rapid-technological-developments.html
7. Évolution liée à l’essor de l’IA générative
L’essor de l’IA générative a déplacé les usages de l’IA vers la production de textes, d’images, d’audio, de vidéo, de code et de synthèses conversationnelles. Les institutions publiques européennes ont intégré cette évolution dans le cadre réglementaire récent, notamment à travers les obligations de transparence applicables à certains systèmes génératifs et à certains contenus artificiels.
Sources et références directes
Commission européenne, transparency obligations under the AI Act : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/guidelines-and-code-practice-transparent-ai-systems
Commission européenne, GPAI models, questions and answers : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/general-purpose-ai-models-ai-act-questions-answers
Commission européenne, obligations des fournisseurs de GPAI : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/guidelines-obligations-general-purpose-ai-providers
8. Évolution liée aux agents IA
Le développement des agents IA marque une nouvelle étape, car la question n’est plus seulement « que génère le système ? », mais aussi « que fait-il ? ». L’OCDE relève que ce champ est en cours de structuration conceptuelle et qu’il appelle une attention particulière sur l’autonomie, l’usage d’outils et l’exécution d’actions.
Sources et références directes
OCDE, The agentic AI landscape and its conceptual foundations : https://www.oecd.org/en/publications/the-agentic-ai-landscape-and-its-conceptual-foundations_396cf758-en.html
9. Mise en garde sur les hallucinations et erreurs factuelles
Les outils d’IA générative peuvent produire des contenus plausibles mais inexacts, incomplets ou trompeurs. La qualité de la formulation ne constitue pas une garantie d’exactitude. Pour cette raison, tout contenu sensible, notamment juridique, réglementaire, RH, pédagogique, médical ou stratégique, doit être vérifié à partir de sources fiables et, lorsque nécessaire, officielles. Les autorités de gouvernance de l’IA insistent sur la confiance, l’intégrité du cycle de vie des systèmes et la nécessité de réduire les risques.
Sources et références directes
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
UNESCO, page de présentation de la recommandation : https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethics
CNIL, recommandations sur le développement des systèmes d’IA : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
10. Mise en garde sur les biais et discriminations
Les systèmes d’IA peuvent reproduire, amplifier ou masquer des biais présents dans les données, les méthodes de conception ou les conditions d’usage. L’UNESCO fait de la transparence, de l’équité et de la supervision humaine des principes centraux de son cadre éthique. La CNIL rappelle également que le développement de systèmes d’IA doit rester compatible avec les droits des personnes.
Sources et références directes
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
UNESCO, page de référence sur l’éthique de l’IA : https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethics
CNIL, droits des personnes dans le contexte de l’IA : https://www.cnil.fr/fr/ia-respecter-lexercice-des-droits-des-personnes
11. Mise en garde sur les données personnelles et la confidentialité
L’usage d’un outil d’IA peut impliquer un traitement de données personnelles. Lorsque des données personnelles sont utilisées pour développer ou exploiter certains systèmes d’IA, le RGPD et, selon les cas, le règlement européen sur l’IA peuvent s’appliquer simultanément. La CNIL souligne aussi le risque spécifique de « régurgitation », c’est-à-dire la génération de données très proches des données d’entraînement, ce qui justifie une vigilance renforcée sur les données sensibles ou confidentielles.
Sources et références directes
CNIL, recommandations pour respecter le RGPD dans le développement des systèmes d’IA : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
CNIL, définition de la régurgitation : https://www.cnil.fr/fr/definition/regurgitation
CNIL, liste de vérification IA : https://www.cnil.fr/sites/default/files/2025-07/ia_liste_de_verification.pdf
12. Mise en garde sur la propriété intellectuelle et les droits d’auteur
Les contenus générés par IA soulèvent des questions juridiques importantes en matière de propriété intellectuelle. La WIPO rappelle que la GenAI peut créer des risques d’atteinte aux droits de propriété intellectuelle, notamment lorsque des contenus générés imitent des œuvres, des voix, des styles ou des éléments préexistants. Elle souligne aussi que les questions de copyright liées aux données d’entraînement, aux sorties générées et aux responsabilités juridiques ne sont pas harmonisées entre les juridictions. Du côté européen, la Commission rappelle que les fournisseurs de modèles d’IA à usage général sont soumis à des obligations publiques liées notamment au copyright.
Sources et références directes
WIPO, Generative AI: Navigating intellectual property : https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4713
WIPO, fiche PDF : https://www.wipo.int/documents/d/frontier-technologies/docs-en-pdf-generative-ai-factsheet.pdf
WIPO, rôle de la GenAI et questions de copyright : https://www.wipo.int/web-publications/patent-landscape-report-generative-artificial-intelligence-genai/en/6-further-considerations.html
Commission européenne, obligations copyright pour les fournisseurs de GPAI : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/guidelines-obligations-general-purpose-ai-providers
Commission européenne, code de pratique GPAI : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai
13. Mise en garde sur la transparence des contenus générés
Le cadre européen prévoit des obligations de transparence applicables à certains systèmes et contenus générés par IA, notamment afin de réduire les risques de tromperie, d’usurpation, de désinformation et de manipulation. Le principe est que les personnes doivent pouvoir savoir, dans certains cas prévus par les textes, qu’elles interagissent avec une IA ou qu’elles sont exposées à un contenu artificiel.
Sources et références directes
Commission européenne, Guidelines and Code of Practice on transparent AI systems : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/guidelines-and-code-practice-transparent-ai-systems
Commission européenne, General-Purpose AI Models in the AI Act, Questions & Answers : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/general-purpose-ai-models-ai-act-questions-answers
14. Mise en garde sur la surconfiance et la supervision humaine
Le risque principal n’est pas seulement l’erreur technique du système, mais aussi la délégation excessive du jugement humain. Les textes éthiques et institutionnels insistent sur la supervision humaine, l’intégrité, la transparence et la maîtrise des risques. ADGREDIOR considère donc que tout usage professionnel de l’IA doit rester sous contrôle humain effectif.
Sources et références directes
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
UNESCO, synthèse sur l’éthique de l’IA : https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethics
OCDE, mise à jour des principes IA : https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/05/oecd-updates-ai-principles-to-stay-abreast-of-rapid-technological-developments.html
15. Principe fondamental retenu par ADGREDIOR
ADGREDIOR affirme que l’intelligence artificielle est un outil et non une finalité. Elle peut assister la recherche documentaire, la structuration d’idées, la reformulation, la synthèse ou la préparation de supports. En revanche, elle ne remplace ni le discernement humain, ni l’expertise métier, ni la responsabilité juridique, ni la qualité de la relation d’accompagnement. Cette position est cohérente avec les cadres internationaux de confiance et de supervision humaine.
Sources et références directes
OCDE, Recommandation sur l’IA : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
CNIL, recommandations IA et RGPD : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
16. Déclaration d’ADGREDIOR sur son rapport à l’IA et son utilisation au quotidien
ADGREDIOR utilise certains outils d’intelligence artificielle comme outils d’appui au travail intellectuel, documentaire, pédagogique et organisationnel. Ces usages peuvent concerner la recherche d’informations, la préparation de supports, la reformulation, la synthèse ou l’exploration de pistes de travail. Aucun contenu généré par IA n’est utilisé sans relecture critique, sans contrôle humain et, lorsque cela est nécessaire, sans vérification par confrontation à des sources fiables ou officielles. ADGREDIOR veille à ce que l’usage de l’IA reste compatible avec les exigences de confidentialité, de protection des données, de propriété intellectuelle, de qualité pédagogique et de responsabilité professionnelle. Cette déclaration constitue un engagement interne d’ADGREDIOR ; elle s’appuie sur les principes de transparence, de supervision humaine et de réduction des risques décrits dans les textes de référence.
Sources et références directes
CNIL, recommandations sur le développement des systèmes d’IA : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
CNIL, liste de vérification IA : https://www.cnil.fr/sites/default/files/2025-07/ia_liste_de_verification.pdf
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
Commission européenne, transparence des systèmes IA : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/guidelines-and-code-practice-transparent-ai-systems
17. Application dans les formations ADGREDIOR
Dans ses formations, ADGREDIOR peut présenter les notions d’IA, d’IAG et d’agents IA, expliquer l’évolution des définitions, exposer les opportunités d’usage et rappeler systématiquement les limites, les biais, les risques de confidentialité et les enjeux de propriété intellectuelle. L’objectif pédagogique est de développer un usage informé, critique et responsable de ces outils. Cette logique est cohérente avec les principes internationaux de fiabilité, de transparence et de supervision humaine.
Sources et références directes
OCDE, mise à jour des principes IA : https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/05/oecd-updates-ai-principles-to-stay-abreast-of-rapid-technological-developments.html
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
CNIL, recommandations IA et RGPD : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
18. Application dans les bilans de compétences ADGREDIOR
Dans les bilans de compétences, l’IA peut être utilisée comme outil d’appui à la structuration de l’information, à la synthèse, à l’exploration de pistes métiers ou à la préparation de documents de travail. En revanche, aucune conclusion d’orientation ou d’évaluation personnelle ne doit reposer exclusivement sur un système d’IA. L’analyse reste placée sous la responsabilité du consultant et la décision appartient au bénéficiaire. Cette prudence est cohérente avec les principes de supervision humaine, de respect des droits et de réduction des biais.
Sources et références directes
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
CNIL, exercice des droits des personnes dans le contexte IA : https://www.cnil.fr/fr/ia-respecter-lexercice-des-droits-des-personnes
CNIL, recommandations sur le développement des systèmes d’IA : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
19. Conclusion
ADGREDIOR adopte une approche raisonnée de l’intelligence artificielle. Cette approche repose sur cinq principes : information claire, usage utile, contrôle humain, vigilance juridique et protection des personnes. L’IA peut constituer un outil de travail pertinent, mais elle ne remplace ni la compétence professionnelle, ni la responsabilité, ni l’accompagnement humain.
Sources et références directes
OCDE, Recommandation sur l’IA : https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449
UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence : https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
CNIL, recommandations IA et RGPD : https://www.cnil.fr/fr/developpement-des-systemes-dia-les-recommandations-de-la-cnil-pour-respecter-le-rgpd
Charte ADGREDIOR et Intelligence Artificielle
Mise à jour : 20 avril 2026
Mention relative à l’élaboration du document
La présente charte a été élaborée avec l’assistance d’un outil d’intelligence artificielle conversationnelle, de type ChatGPT reposant sur un modèle de la famille GPT-5.
À la date de rédaction, l’assistant mobilisé dans le cadre de ce travail correspond à une version de type « GPT-5.4 Thinking », utilisée comme outil d’appui à la structuration, à la rédaction et à la formalisation du contenu.
Cette utilisation constitue un exemple concret d’un usage raisonné, encadré et sous contrôle humain strict de l’intelligence artificielle.